Законы и контексты

Не существует никаких законов, прав, можно-нельзя это все ерунда, но это не значит же, что все пойдут убивать, все таки убийство это не естественно для человека, я считаю. 

Существуют божественные законы, законы духовного мира (такие как карма, судьба), законы физической природы, законы человеческого социума. Все эти законы не являются железобетонными стенами, в которых как в тюрьме заключена душа человеческая, а являются лишь флажками, обозначающими границу между зонами. Между зоной, в которой закон действует и зоной, в которой закон не действует. В полицейских фильмах место преступления ограждают такой ленточкой - видели? "Police Line - Do Not Cross". 

Тот, кто видит, что это всего-лишь ленточки, тот может перелезть через них, порвать, передвинуть или как угодно еще нарушить. Тот кто считает, что ленточки, это железобетонные стены - тот обречен вечно биться о них головой. 

Различные законы созданы различными сущностями с различным уровнем силы/власти в определенных целях. Чем сильнее сущность, тем сильнее ее законы, тем большему числу других сущностей она может этот закон навязать и тем сложнее их нарушить. Например неписанные обычаи нарушить проще, чем уголовный кодекс. Уголовный кодекс нарушить проще, чем законы природы, и так далее. 

Но нарушить можно любой закон - это зависит лишь от уровня силы. Помните "Матрицу" - как там Нео лихо уклонялся от пуль? Вот этот как раз тот самый случай - когда видишь, что физическая реальность это лишь набор законов - ее можно под себя менять. 

Можно ли убивать людей? Можно, если ты понимаешь зачем ты это делаешь в полном объеме и берешь на себя ответственность за все последствия этого. А видеть в полном объеме и принимать на себя ответственность за все последствия - способны далеко не все. Именно поэтому - "Можно все. Но не всем". 

Что такое законы? Кто и зачем их создает? 

Законы - это инструмент управления. Создает их тот, кто осуществляет управление для достижения целей управления. 

Тот, кто осуществляет управление, называется менеджер (руководитель, управленец). Наивысший уровень управления - это Единый Создатель. 

Возможности Единого Создателя - безграничны. Осуществляя управление Единый Создатель создает ограничения. Ограничения чего он создает? Ограничения себя, потому что кроме него НИЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Всемогущий, Бесконечный Создатель ограничивает себя. 

Парадокс. Как это возможно? Как может Всемогущий чего-то не мочь? 

Всемогущий может все. Даже не мочь чего-то. 

Ну а дальше, спускаясь все ниже и ниже по ступеням творения, каждый Творец более низкого уровня творит вокруг себя свое собственное творение, создает свои собственные законы, оставаясь при этом в поле действия законов более высоких уровней управления.  

И каждый человек в свою очередь тоже является творцом, имеющим возможности создавать собственные законы и осуществлять управление как своей жизнью, так и жизнью других существ. Однако большинство людей так никогда и не становятся Творцами, а остаются лишь куклами, за ниточки которых дергает кто-то, уровнем выше. И страдают при этом от того, что Свобода Воли так и остается неиспользованной. 

Теперь самый интересный вопрос - как создаются законы? 

Создавая любой закон создатель всегда имеет цель, которую он ставит перед собой, как существо, наделенное свободой воли. 

Выбор цели - это отдельный вопрос, который мы рассмотрим в другой раз. 

Имея перед собой цель, а также находясь в поле действия законов создателей более высокого уровня, создатель вынужден всегда иметь дело с бесконечным количеством информации. Чтобы достичь поставленной цели, ему нужно осуществить управляющее воздействие, "вырезать" из мира "нужный кусок", который обеспечит достижение поставленной им цели. 

Как это сделать? Задачка явно выбивается за рамки простой логики. Математик с такой задачей не справится, потому что иметь дело с бесконечным количеством входных параметров для него - не под силу. Никакой алгоритм такое не переварит, никакая программа такой объем информации не обработает. 

А такую задачку творцу приходится решать каждый день. Более того, такую задачку каждому из нас приходится решать каждый день, т.к. все мы живем в бесконечном море информации, волны которого разбиваются о наши органы чувств. И ведь мы такие задачки как-то решаем :) 

Вот именно - "как то" :) 

Бесконечное количество исходных данных будет только в том случае, если Вы захотите одним махом решить все задачи. Но даже количество задач хоть и велико, но не бесконечно. Задача (или возможность достижения) становится возможной при наличии ограничений (законов). Количество законов не бесконечно. Хоть оно и наращивается каждым новым звеном каждая дочерняя тварь (или суб-логос - называйте, как хотите) добавляет свои ограничения и количество возможных задач. 

Бесконечно количество исходных данных - есть ВСЕГДА. Оглянись вокруг! Вокруг тебя бесконечная вселенная. Каждый человек на Земле, каждый предмет, каждая звезда за миллиард световых лет оказывает на тебя свое влияние. Вся эта бесконечность порождает бесконечность помноженную на бесконечность мегабайт информации. Все это море плещется вокруг тебя ПОСТОЯННО. 

Чтобы не сойти с ума ты конечно же как-то от этой бесконечности отгораживаешься. Но нужно понимать, что игнорируя какую-то информацию ты возможно что-то делаешь не так. 

И я не говорю о том, что количество законов бесконечно. Оно действительно не бесконечно, хоть и очень велико. 

Я говорю о том, что количество информации, которое необходимо учесть для того, чтобы произвести ЛЮБОЕ управляющее воздействие - бесконечно.

Все равно не согласен. Количество данных - да, можно считать бесконечным (потому что очень велико). Но для решения конкретных задач (в том числе и управленческих) вовсе не обязательно учитывать все данные. Расположение каждого атома во вселенной и так далее. Потому-что, во-первых, есть минимальные пороговые значения, воздействия ниже которых не произведут никакого видимого эффекта на результат. Во-вторых, совокупность слабых (далеких) воздействий можно рассматривать как единый (а не бесконечно множественный) информационный шум, который из-за своей бесконечности остается достаточно неизменным и его можно учитывать целиком, а не каждое слабое воздействие в отдельности. Ну и в-третьих, пожалуй, если результат действия будет иметь небольшой некий элемент случайности в своем результате, то не так это и плохо. Эксперимент не предполагает точного результата. Да и вообще если знать заранее с абсолютной точностью каким будет результат, то зачем вообще это делать? В чем ценность опыта в решении такой задачи? Обычно, если знаешь заранее каким должен быть результат, то решение можно "подтасовать" под результат. 

Для управления телом (во время ходьбы, например) ведь не приходится учитывать состояние каждой клетки в организме и фазу луны на небе.

Безусловно, есть факторы, влияние которых на объект управления более существенное, а есть те, которые влияют меньше.

Однако, как определить, влиянием каких факторов можно пренебречь? Просто отсечь их по "уровню сигнала"? Но ведь и какой-то удаленный фактор может иметь большое значение, не так ли? Танк на горизонте является в данный момент менее раздражающим фактором, чем комар над ухом. Однако пренебречь танком будет в скорой перспективе опрометчивым решением. 

а и вообще если знать заранее с абсолютной точностью каким будет результат, то зачем вообще это делать? В чем ценность опыта в решении такой задачи?

Если ты, как управленец, поставил себе вполне конкретную цель, то твоей задачей является достичь данной цели с максимально возможной точностью. Если ты стреляешь ракетой по танку, твоей задачей является попадание в цель, а не опыт запуска. 

Зачем ставить и достигать целей - это мы обсудим отдельно. Пока же мы рассматриваем вопрос - как осуществлять управление в ситуации с бесконечным количеством входных данных, т.к. именно это является основной задачей, которая стоит перед любым Создателем. 

Да, согласен. В итоге все зависит от ситуации и поставленной цели. Если я на войне, то танк для меня важнее. А если я комар и пытаюсь укусить того, кто на войне, то танк мне до фени. Утрирую конечно. Т.е. конкретная цель определяет потребность в ограничениях (какую информацию учитывать, а какую - нет). Поставленная задача рождает законы, позволяющие (или способствующие) ее достижение. Что логично в общем-то. 

Понять какие данные нужны, а какие отбросить - часто это и есть наиболее сложная часть задачи. Может быть для абсолютного сознания творца такой проблемы и нет, но... если честно, я уже подзабыл с чего мы начали обсуждение :) 

А! Вот еще что. Насчет комара и танка. Эти два фактора скорее всего принадлежат разным задачам. Например, наличие комара - задача комфорта, а танк - выживания. Как-то не совсем корректно смешивать факторы, служащие разным целям, по-моему. 

Поэтому чем точнее определена цель задачи, тем точнее можно провести границу между влияющими факторами и теми, которые можно отбросить.

Sivers, прекрасно! Ты улавливаешь суть! 

Тот, кто знает почему "эти данные нужны, а эти отбросить" - тот фактически и является создателем законов, Богом для данной конкретной ситуации. А все остальные стоят и смотрят ему в рот. Потому что сами они определить, какие данные нужны, а какие отбросить - не могут, а без этого они вынуждены обрабатывать ВСЕ ДАННЫЕ, что займет у них ВЕЧНОСТЬ. 

Как-то не совсем корректно смешивать факторы, служащие разным целям, по-моему. 

Факторы не служат целям. Факторы просто есть. Есть комар и есть танк. Они существуют независимо от твоих целей. 

Но в контексте твоих целей ты можешь ВЫБИРАТЬ, какой фактор РАССМАТРИВАТЬ В ДАННЫЙ МОМЕНТ. 

Пока танк далеко, он для тебя угрозы не представляет, зато угрозу представляет комар.  

Однако, когда танк подъедет поближе - комара уже можно будет исключить из рассмотрения. 

Если рассматривать это в контексте изучения законов физики, то да. Законы физики - это попытка понять и смоделировать "закон природы". Т.е. подбор универсального правила, выполняющегося в определенном наборе исходных данных. Увеличивая количество исходных данных (расширяя зону исследования) модели для более ограниченных систем перестают действовать (как с законами И.Ньютона) и нужны другие - расширяющие. Переводящие старые модели законов в частные случаи. Если Вы говорите об этом, то да, таким образом это изучение закона будет бесконечным. 

Но ведь это не создание новых законов в своих системах, а попытка понять и смоделировать имеющиеся. А если создавать свои в своем пространстве (пример - компьютерные игры), то при условии безглючности игры - созданные законы там будут выполняться и на них не повлияют законы других миров (других игр, либо нашего физ.мира. равно как и танк на горизонте).

Законы природы, есть заданный нашим Логосом для нашего мира контекст. Контекст, вырезанный из бесконечной Вселенной. В других галактиках Законы природы другие. Почему наш Логос создал именно такие законы, а не какие-то другие? Почему именно закон всемирного тяготения, закон действия и противодействия, закон сохранения энергии? А не например законы всемирного охренения, офигения и опупения? 

Все эти законы есть лишь РЕШЕНИЯ, принятые Создателем для достижения поставленных им ЦЕЛЕЙ. 

Он ограничил бесконечность, задав для нас такие условия существования и нам приходится иметь дело с этими ограничениями. 

У каждого человека также есть свобода создавать подобные законы на своем уровне. Компьютерные игры - прекрасный пример. Человек может сотворить в игре любые интересные, нужные ему законы. На компьютер, как на устройство, существующее в физическом мире, при этом будут продолжать влиять законы этого мира. 

Хочу подвести итог моего повествования и скомпоновать материал для более удобного чтения. 

Мы выяснили, что наиболее сложной часть любой задачи в реальном мире является выбор, какую именно информацию принять к рассмотрению, а какую исключить. Эта задача есть задача диалектической логики. После того, как эта операция проведена - дальше задача решается путем создания алгоритма, оперирующего конечным количеством информации. Алгоритм оперирует законами обычной, формальной логики. Теперь, задача сводится к уровню сложности задачи из школьного учебника. 

Однако вопрос о том, как именно выбрать контекст, как выбрать какую информацию и факторы принять к рассмотрению, а какие исключить - остался открытым. 

И в решении этого вопроса формальная логика, математика и любые другие науки бессильны, потому что они могут дать лишь алгоритм выбора контекста, а данный выбор ПРИНЦИПИАЛЬНО неалгоритмизуем. Такой выбор - это творчество, искусство, создание шедевра. 

Тем не менее, каждый человек ежедневно совершает десятки, а может быть сотни таких выборов. Каждый человек ежедневно какие-то факторы принимает к рассмотрению, а какие-то отбрасывает. Чем же отличается то, о чем говорю я от того, что делает каждый? 

Разница в том, что люди чаще всего операцию по вырезанию контекста из бесконечности проводят опираясь на стереотипы. Стереотипы, которые дало им общество, семья, друзья, школа, собственный опыт. Стереотипы, которые прошли проверку временем и теперь лежат на уютной полочке в чулане сознания и ждут своего часа, чтобы быть вынутыми и использованными по назначению. 

Стереотип - это универсальная формула поведения, универсальная функция, которая при определенных входных данных дает определенный ответ.

Алгоритм использования стереотипов довольно прост. При появлении в поле зрения человека определенной информации (входные данные) из сознания или подсознания извлекается нужный механизм реагирования на него который АВТОМАТИЧЕСКИ обрабатывает входящую информацию и выдает на выходе нужное решение. "Идет дождь" -> "Взять зонт". "Яркое солнце" -> "Одеть темные очки". 

Сила стереотипа в том, что он позволяет не задумываться над решением. Если на входе определенный набор входных данных - решение на выходе появляется очень быстро и однозначно. Эта операция фактически происходит без участия самого человека. Информация, поступающая от органов чувств направляется в подсознание, где по очереди подается на вход всех стереотипов, что хранятся там. Как только подходящий стереотип найден (происходит автоматическое срабатывание блока соответствия) - принимается автоматическое решение и происходит автоматическое действие - мгновенное реагирование на ситуацию. Сам человек, его сознание, его душа при этом "спит". Примерно так действуют люди-"биороботы" - "сначала - стреляй, потом - думай". 

Стереотипы очень эффективны, т.к. время срабатывания у них очень мало. Однако, использование стереотипов имеет большой минус.

Информация на входе НИКОГДА в точности не совпадает с тем, что заложено в стереотип. Даже если когда-то он сработал успешно, это не значит, что в следующий раз в точно такой же ситуации он сработает также. Потому что точно такой же ситуации уже никогда не будет! Мир бесконечно изменчив и в точности одинакового набора входных данных не получить. А это значит, что стереотип ВСЕГДА будет давать ошибочный результат, т.к. погрешность существует уже на входе. 

Какая альтернатива? 

Нужно создавать стереотипы каждый раз ЗАНОВО! Каждое решение должно приниматься с учетом изменившейся ситуации, изменившегося мира, изменившегося набора входных данных. Каждый раз набор входных данных, принимаемых к рассмотрению должен выбираться заново. 

Но как же все-таки, как выбрать, какие данные принимать к рассмотрению, а какие нет? Или это вообще не важно? Может быть можно вообще любые данные рассматривать и нет никакой разницы? 

Выбор контекста, выбор данных, принимаемых к рассмотрению осуществляется всем сознанием человека, всеми его качествами, всем его опытом, всем его существом. Он не осуществляется одним лишь интеллектом, поэтому он не может быть в принципе упрощен до алгоритма, не может быть изложен в книжке "Выбор правильного контекста для чайников", не может быть передан словами. 

Люди с разными качествам будут принимать к рассмотрению разные данные. Видя одну и ту же ситуацию, 2 человека будут описывать ее по разному, через "призму" своего существа. 

Выбор контекста - это искусство, примерно такое же как актерское мастерство. Можно долго упражняться в теории, но научиться играть можно только на сцене. 

Понимаю, звучит это все довольно туманно :) Непонятно, зачем все это нужно и можно ли вообще этому научиться? 

Напомню, что нужно это все для того, чтобы принимать самостоятельные решения, управлять своей жизнью и стать таким же творцом, по образу и подобию которого мы сотворены. 

А научиться этому хоть и трудно, но возможно. Для этого правда должны быть выполнены некоторые условия. 

Первое, что следует глубоко понять, что выбор исходных данных осуществляется с учетом ЦЕЛИ. Если цель не выбрана - дальнейшие действия бесполезны и бессмысленны. 

Поставив вашему сознанию ЦЕЛЬ - сознание САМО, как самонаводящаяся ракета выберет ту информацию, которая важна для достижения этой цели. Немного попрактиковавшись в целеполагании можно увидеть, как происходит это чудо - как только цель поставлена, нужная для ее достижения информация приходит в голову сама. Чем четче и конкретнее цель, тем полнее набор входных данных. 

Важно понимать, что информация, которая приходит зависит от конкретного сознания, уровня его чистоты, уровня его качеств. И чем более чистым является сознание, чем более высоким и гармоничным является уровень развития качеств, тем более полная и точная информация приходит. Таким образом, более ЧИСТОЕ сознание будет принимать более ПРАВИЛЬНЫЕ решения. 

Второе, что необходимо - это практика. Постановка целей, принятие решений, действие. Действие в реальном мире, решение реальных задач. Получение от мира реального фидбека.  (с.м ниже) 

И наконец третье - присутствие рядом человека, обладающего таким способом мышления. Нахождение в "поле" его "излучения" очень здорово может помочь в развитии. 

Итак, что же можно получить, овладев такой логикой высшего порядка? Какие преимущества она дает? 

Как минимум, она дает возможность взглянуть на мир по новому и увидеть кто ты и где ты находишься. Увидеть более ясно обстоятельства своей жизни. Увидеть - такова ли твоя жизнь, как ты о ней думаешь, или это просто куча стереотипов, вбитых в твою голову кем-то. Те ребята, которые эти стереотипы создают и навязывают их другим - уж они-то мастерски владеют этой логикой. 

А дальше, с ростом мастерства появляется возможность менять контекст своей жизни и создавать любые, нужные ТЕБЕ обстоятельства и стереотипы (да и не стереотипы они уже вовсе). И ТВОРИТЬ свою собственную жизнь, вместо того, чтобы быть гаечным ключом, которым кто-то закручивает гайки. 

Не теряйте Бога в себе. Сохраните ту частичку, которую он вложил в каждого. Но ни каждый  сможет сберечь её. 

Те, кто хотят поработить нас- среди нас.

 

Благодарю за внимание. 

9 принципов фидбека.

К каждому из принципов я дам пример - тоже очень простой, но, я надеюсь, он сделает принципы более понятными. Кроме этого, разбавлю своими мыслями. Поехали!

1. Фидбек - это важнейший инструмент во всех сферах жизни, и тем более в общественной деятельности и в работе с людьми. Пользуйтесь им!

Про важность фидбека я писала в прошлом посте, здесь я хочу написать про его использование. Я считаю, что чем больше людей будут знакомы с фидбеком и его принципами,  тем легче всем нам будет жить. Он применим в работе, в ежeдневном общении с людьми, в семье. Но! Очень важно с ним не переборщить. Моя преподавательница на курсах ведения групп раз сказала:"Я поняла, что мне нужно взять отпуск, когда я начала давать фидбек мужу и детям, чётко слeдуя его принципам." Мне очень запало в душу это её высказывание. Поймите меня правильно, я уверена, что фидбек мужу, детям, маме и тёще может идти только на пользу. Но не стоит забывать, что семья - это наше безопасное место, и там должно быть пространство для необъяснимых эмоций, глупых высказываний, бесцельных проявлений любви, странностям, наконец. В семье очень важно найти баланс между фидбеком и обычными человеческими эмоциями. Это важно везде, но в семье - особенно.

2. Фидбек даётся из желания помочь, улучшить, поддержать и направить человека.

Этот принцип крайне важен. Перед тем, как давать фидбек, остановитесь на секунду и подумайте, зачем вы хотите его сказать. Ваша подруга хочет идти на первое свидание в юбке, которая очень портит её прекрасную внешность, а вам хочется, чтобы её свидание прошло хорошо, вы за неё волнуетесь? Говорите. Вас раздражает запах духов вашей коллеги, и она сама, и у вас уже месяц чешется язык высказать ей всё, что вы думаете о её удушливом аромате? Это не фидбек, друзья. Тут, наверное, лучше промолчать.

3. В процессе фидбека ваша задача приводить конкретные примеры и факты, а не абстрактные и эмоциональные высказывания.

Тут всё просто. "Вася, блин, ты козёл, ну что за хрень ты тут мне написал!" - это не фидбек, и он вряд ли пойдёт кому-то на пользу. "Вася, ты не прав. Я тебя просил написать мне список всех клиентов с фамилиями из трёх букв, а ты мне написал список работников с фамилиями из четырёх букв. Мне будет гораздо легче, если ты будешь более внимательно слушать мои просьбы." Это фидбек. Вася, может, и козёл, но после первого предложения он козлом о останется. После фидбека же есть шанс, что в следующий раз вы получите от него то, что вам нужно.

4. Выбор правильных слов и формулировок крайне важен в процессе фидбека - помните, что перед вами сидит человек, который вам важен, или же вам важна интеракция с ним (это на работе, как правило).

Этот пункт напрямую вытекает из предыдущего. Перед тем, как давать фидбек, ПОДУМАЙТЕ, что именно вы хотите сказать, и чего им добиться. Существует так называемый "принцип сендвича", я к нему довольно равнодушна, но многие находят его полезным, почему нет. Он гласит о том, что в фидбеке нужно располагать аргументы, как хлеб и сыр в бутерброде. Начинаем с положительного (хлеб), продолжаем отрицательным (сыр), и заканчиваем снова положительным. Я думаю, это излишняя отточенность, но если вам нравится - берите и пользуйтесь.

5. Желательно не использовать слово "но" в фидбеке (всё мне понравилось, но...). Оно отменяет и перечёркивает то, что было сказано до него.

Если ваш фидбек содержит и положительные и отрицательные моменты, то просто разделите их, скажите их в разных предложениях. Ведь они не зависят друг от друга, и не отменяют друг друга. Ваша подруга, пришедшая к вам советоваться относительно новых одёжек, скорее расcтроится, если вы ей скажете "Юбка-то ничего, но туфли абсолютно дурацкие". Зато если вы скажете "Мне нравится эта юбка, она отлично на тебе сидит, стройнит и цвет твой. Туфли мне не нравятся, мне кажется, это не твой стиль, да и цвет неудачный". Это к слову о "правде в глаза". Фидбек позволяет нам говорить эту правду, не рискуя обидеть друзей, или рассориться с коллегами. Конечно, у меня есть подруги и члены семьи, с которыми прокатит и "дурацкая юбка" и даже "ноги кривые", но таких людей у нас всех мало, поэтому см. пункт 1.

6. Помните, что хороший фидбек это тот фидбек, который даст возможность человеку, его получающему, что-то улучшить. Помните также, что никто не обязан соглашаться с вашим фидбеком и его принимать - ведь вы всегда субъективны.

Вот это, друзья, крайне важный момент. Давайте не забывать, что подруга с дурацкими туфлями, скорее всего, продолжит в них ходить. И наше мнение - это не есть мнение в последней инстанции. В лучшем случае мы можем надеяться, что оно будет учтено в той или иной мере. В другом же случае - наше мнение может так и остаться только нашим, и это НОРМАЛЬНО. Ведь мы сами далеко не всегда принимаем мнение дающего нам фидбек, будь он трижды лауреат Нобелевской премии или родная мама. Так что оставляем решение - принимать или не принимать фидбек у офидбеченной стороны.

7. В фидбеке не должно быть осуждения, а должно быть отражение ТОЛЬКО ваших мыслей и ощущений по поводу получателя фидбека в конкретной ситуации.

Да-да, как только мы осуждаем, наш фидбек теряет свою ценность, мне кажется, тут даже пример не нужен, и так всё ясно.

8. Если вы являетесь получателем фидбека, не забудьте поблагодарить того, кто вам этот фидбек даёт. С полученными знаниями нужно проделать работу, отделить зёрна от плевел и постараться их применить. Фидбек - это ценный подарок!

Сложно, правда? Но уметь получать фидбек не менее важно, чем его давать, я думаю.

9. Очень важно в процессе фидбека не потерять фидбек положительный - он не менее важен, чем фидбек отрицательный! 

Есть у многих из нас такая установочка - чтобы человек учился, нужно его ругать. Такой пережиток совка. Ну так вот - фигня это, знаете ли. Мы обязаны помнить, что фидбек это не только конструктивный и аккуратный перечень недочётов, но и непременное обозначение плюсов и поиски хорошего. Вы ведь говорите мужу не только "Дорогой, ты пересолил суп!", но и "Милый, какие вкусные булочки ты испёк!" :) Ведь если муж будет слышать всё время только про пригоревшие котлеты и про пересоленный суп, довольно быстро он перестанет готовить. Так и в других сферах - не забывайте хорошее, а лучше - начинайте именно с поисков его.

Я хочу привести вам пример очень важного фидбека, который я получила. Пример очень личный, но мне важно рассказать вам об этом опыте, что бы показать реальное действие этого инструмента не только на абстрактных Васях Пупкиных из моих примеров.

Примерно год назад моя ближайшая подруга позвала меня в кафе. Илану, моему сыну, было 3 месяца, я только-только начала вылезать в мир из подгузников и колясок. Я думала, мы будем болтать о нашей тёткинской фигне. А она сказала, что ей надо поговорить со мной о наболевшем. Она мне рассказала, что ей очень не хватает меня. Что в последние полгода я совершенно погрузилась в себя и в семью, что я нe говорю с ней по телефону, не рассказываю ей ничего ни про беременность, ни про сына, не слушаю её проблемы и радости. Она сказала, что очень по мне соскучилась, и не знает, что будет дальше с нашими отношениями, так как мы отдаляемся, и я абсолютно не в курсе её новостей. Она добавила, что у неё в жизни очень непростой период, и ей очень нужнa моя поддержка.

Это был настоящий фидбек. Она говорила о своих чувствах, приводя примеры конкретных ситуаций. Она не осуждала меня за моё погружение в семью, она говорила о том, чего бы ей хотелось от наших отношений, и как этого можно достичь. Было видно, что она говорит это не только для себя, но и для меня.

А для меня это было абсолютной новостью! Я настолько погрузилась в новорожденного сына, а до того - в беременность, что не заметила, как отдалила от себя самых близких и очень важных мне людей! Я до сегодняшнего дня в шоке от того, насколько я не осознавала своё поведение.

Что было бы, если бы она не поговорила тогда со мной? Скорее всего, череда обид: "почему ты мне не звонишь?" "сто лет опять не виделись" "тебя не интересует моя жизнь" и т.д.

Что было на самом деле? Я "проснулась". Я чётко сказала ей, что я никуда не хочу деваться, что люблю её, и что я возвращаюсь. Я взяла себя в руки, и мы назначили сразу несколько "свиданий" на ближайшие месяцы. Я стала чаще звонить, и стараться брать трубку, когда звонила она. А ещё - ещё я поехала в гости к другой подруге, которой сложнее давать такого рода фидбеки, и задала ей вопрос уже сама. И оказалось, что и она чувствует себя так, как первая - представляете? Представляете, как много хорошего вышло из одного фидбека? Я сохранила отношения с двумя очень важными мне людьми. И очень моей подруге благодарна за тот разговор.

В завершение я хочу сказать, что в жизни есть не только фидбек. В ней существуют ссоры, секс, глупости, споры, баловство, юмор, обиды, любовь, комплименты, смех и ещё много всего другого. И всё это имеет право на существование - как разные аспекты межличностного общения. А с фидбеком просто чуть легче жить.

P.S  С правилами Помогла Знакомая.