Укрсоцбанк изнутри. История в трех частях

Часть 1: Исповедь «инсайдера» или история одной покупки!

Всегда тяжело плыть против течения, сначала ты сопротивляешься, потом теряешь силы и тебя уносит… или уносят. Всегда тяжело идти против системы, будь то власть или крупная бизнес-структура в виде системного банка. Сейчас это уже не модно говорить, потому как любой банк имеет разветвленную систему филиалов и отделений с элементами системности, но тогда системный банк подразумевал обслуживание сферы жилищно-социального хозяйства, отсюда и название от прошлого советского Жилсоцбанка осталось Украинский банк социального развития, а коротко просто Укрсоцбанк. В наследство от советского банка осталась разветвленная филиальная сеть – фундаментальных зданий, составляющих структуру в том числе и собственного капитала банка и переоцененного перед продажей в 2007 году. Замечу, что любое увеличение капитала в 2007 году (кроме допэмиссии акций, это субординированный долг, переоценка основных фондов и прибыль банка) увеличивало более чем в 5 раз (!!!) цену продажи банка.

Когда я в сентябре 1997 пришел работать в Укрсоцбанк — стал самым молодым сотрудником банка имеющим высшее образование, мне только исполнилось 21. Система банка состояла из 25-и областных филиалов (в каждом областном центре и АР Крым), 2-х городских филиалов (киевского и севастопольского), а также Центрального банка (главный офис), который очень тяжело было воспринимать на слух, после понятия Центральный Банк России — страны в которой я получил высшее образование (ИНЖЕКОН) и практику работы на финансовом рынке. Что такое финансовый рынок я узнал очень рано, слишком рано для обычного советского выпускника школы и студента тогда еще академии, а ныне университета. На Санкт-петербургскую фьючерсную биржу которая находилась около Московских ворот на Лиговке, я попал случайно во вторник 11 октября 1994 года, как потом оказалось, второй в современной финансовой истории России «черный вторник». Курс рубля за одни торги упал на 38,58%!!! наложив отпечаток и в мой разум тоже. Тогда я и увидел опасность профессии финансиста впервые, когда выносили одного трейдера на носилках в машину скорой помощи. Успешно закончив ИНЖЕКОН, я оказался в Киеве, видимо так сложились звезды.

Первый день работы в банке – 30 сентября 1997 года, первый шок от новых компьютеров 286-х Pentium’ов загружающихся за ….надцать минут. Потом в течении месяца шоков было еще много, в том числе и от первой зарплаты! Но сейчас не об этом. Это было время агрессивной покупки государственных ценных бумаг (ОВГЗ) на аукционах Национального банка. Переваривая объемы в миллионах, я чувствовал себя настоящим финансистом. Однако наши операции ограничивались только покупкой бумаг на аукционах НБУ у Минфина и погашением выпусков. Тогда мне и пришла в голову первая идея, как купить дешево и продать дорого. Надо заметить, что трансфертное ценообразование в банке внедрили гораздо позже, инициатором которого стал мой будущий начальник. Так на одном аукционе НБУ, мне удалось поставить кроме неконкурентных заявок, одну конкурентную на покупку и она совпала с ценой отсечения, которая в свою очередь была ниже средневзвешенной (по которой удовлетворялись неконкурентные заявки). Разница составляла существенную величину, на мой взгляд, и идея была в том, чтобы приобрести пакет ОВГЗ по конкурентной цене на Центральный банк и по сути продать филиалам, которые ставили свои заявки по неконкурентным (средневзвешенным) ценам. Сложно представить это сейчас, так как банки централизовано управляют своими ресурсами. Но тогда были по сути хозрасчетные филиалы, сами принимавшие решения по вложениям в ОВГЗ и соответственно от деятельности которых зависело вознаграждение персонала по итогам месяца. Всегда были ведущие и проблемные филиалы, директора которых также ранжировались по успешности и прибыльности подразделений. Это был не мой день, моя инициатива была убита начальником управления ценных бумаг. Я всегда считал, что женщина начальник и ценные бумаги совершенно разные понятия и в банке убедился в этом лично! Почему? Потому что, инициатива в управлении ценных бумаг каралась всегда. Был Председатель, 4 зама, главбух, начальники управлений и директора филиалов! Всё! Остальные – исполнители или просто мясо. Кстати, может это не серьезно, но банк на Ковпака 29 был построен на очень древнем захоронении и о негативном фоне ходили слухи очень давно. 

Так 03 декабря 1999 года я впервые стал счастливым обладателем акций Укрсоцбанка, направив не по своей воли аж 65% месячной зарплаты и так сделали все остальные свыше 10 тыс. работников банка.

Эмиссии акций в то время, выкупались в общей массе физическими лицами сотрудниками банка, которые в свою очередь доверяли своим директорам филиалов голоса на общем собрании акционеров, работники Центрального банка оформляли доверенности в основном на Председателя Носа Н.И. или его заместителей. Таким образом, собирался кворум и контрольный пакет акций у Председателя. Нос Н.И. пользовался абсолютным авторитетом у всех. А акции были пока никому не нужны.

Между 1999 и 2005 годом своя история, а я перешел с управления ценных бумаг в казначейство банка (меня просто передали как товар, по акту приема-передачи функций), а банк дважды сменив акционеров и дважды Председателей Правления, рос благодаря инерционной эйфории в экономике после «оранжевой революции» послужившей детонатором инвестиций в страну.

Первый взрыв (как первый миллиард инвестиций), который поверг в шок собственников банков прозвучал в августе 2005 года «Raiffeisen International купил 93,5% банка ”Аваль” за 1,028 млрд.дол.» Уже на следующий день все собственники переоценили свои банки из расчета 3,5 капиталов, начали увеличивать капитал и охотиться за головами покупателей. Главный акционер Укрсоцбанка тоже. Для иностранных инвесторов ситуация была такая же только наоборот. Они охотились за головами крупных продавцов. Мелочь не представляла интереса.

Узнав о предстоящем увеличении капитала с коэффициентом 4,28 (т.е. на 1 старую акцию 4,28 новых) и учитывая стоимость продажи банка Аваль, сигнал был зеленый – покупать. Но это знали и все остальные участники фондового рынка. Это было соревнование, кто первый и кто больше купит, а покупали все.

02 декабря 2005 года общее собрание акционеров банка приняло решение о допэмиссии акций банка на 300 млн.грн.

29 декабря 2005 года Смелянский межрайонный суд Черкасской области запретил ГКЦБФР регистрировать допэмиссию акций банка по иску миноритарного акционера.

15 января 2006 года был подписан договор о покупке итальянским банком INTESA 85,42% за 1,16 млрд.долл. я думаю скоропостижно, так как миллиард хотели все а за 2 никто и не думал. Аппетит приходит во время еды. 

23 января – 10 февраля 2006 года согласно информации про выпуск акций, проводится подписка на акции банка в 2 этапа.

07 февраля 2006 года с 13:00 — начало второго этапа подписки, на котором «разыгрывался остаток заявок на акции по номиналу» после 1 этапа подписки. Банк проводит в первой половине дня в Театре русской драмы семинар по противопожарной безопасности (за почти 16 лет работы в банке это единственный такой семинар).

Очевидно, что это было сделано целенаправленно, чтобы перекрыть любой доступ в банк, включая сотрудников (в т.ч. и меня) и подать первую заявку на весь оставшийся объем в начале второго этапа подписки (не удивительно, что ровно в 13:00 акций уже не было). 

Информация про выпуск акций банка опубликована в газете “Урядовий кур’єр”, 12.01.2006г. №5 (прилагается в альбоме «История одной покупки»), стоит отметить что в абзаце: «Кількість акцій, що перебувають у власності членів виконавчого органу, та перелік осіб, частки яких у статутному фонді перевищують 5 %, із зазначенням відсотків за кожною такою особою» — Прописано «Члени Правління акціями Банку не володіють.» И стоят подписи Председателя Правления АКБ «Укрсоцбанк» Б.В. Тимонькина, под текстом «підтверджую достовірність даних, опублікованих у цій інформації» и Председателя Правления АФ ЗАО «Аналитик» И.А. Каштановой, под текстом «засвідчую достовірність даних, опублікованих у цій інформації».

Если рассматривать информацию изнутри банка, картина немного другая, 30.09.2005г. (в дату которая вошла в информацию про выпуск акций, а именно «За станом на 30.09.2005 року кількість акціонерів становила 15764 особи») были заключены 16 договоров с ТОП-менеджерами банка под внутренними номерами с 16/3-130 по 16/3-145, информация прилагается, по покупке ими выкупленных акций банка с баланса по номинальной стоимости 0,10 грн. за акцию при рыночной цене на тот момент порядка 3,00-3,70 грн. за акцию с прицелом на допэмиссию акций по номинальной стоимости 0,10 грн. за акцию. Общее количество купленных ТОП-менеджерами простых голосующих акций банка составило 7,22 млн.штук или 1,0388% от всех акций банка. Этот факт не попал в информацию про выпуск акций и в том числе из-за того, что договора заключались задним числом, чтобы главный акционер не был удивлен безграничной наглостью ТОП-менеджеров, но считать копейки не дело мажоритарного акционера, когда на горизонте был виден миллиард!

27 ноября 2006 года, я отказался подписывать тикет под внутренним номером 4867, по которому Председатель Правления Тимонькин Б.В. продавал часть акций другому физическому лицу, на тот момент входившему в Наблюдательный совет банка (прилагается в альбоме «История одной покупки»).

В декабре 2006 года после проведенной и выкупленной допэмиссии акций, ТОП-менеджеры продали их по цене 1,91 грн. за акцию исходя из капитализации банка в 1,4 млрд.дол., что составляет более чем в 18 раз прибыль на одну акцию, за 1 календарный год!!! 

В списке (прилагается в альбоме «История одной покупки»), кроме ТОП-менеджеров, есть Начальник управления формирования уставного капитала, что говорит об особых заслугах перед руководством (они поделились, чтоб она молчала и была частью команды). 

Самое интересное в том, что идею по покупке акций Председателю Правления предоставили МЫ. МЫ это группа коллег единомышленников и фондовиков, пытавшихся купить акции на открытом рынке и получившим личный запрет от Тимонькина. Эта тема была наша, а стала их. Умные в банке не нужны, нужны исполнительные клерки или глупцы. МЫ претворились исполнительными клерками, но не глупцами и пошли покупать по 3 грн. за акцию на открытый рынок, что составляла цену в 30 раз превышающую номинальную стоимость по которой покупали ТОП-менеджеры банка с баланса, не прилагая усилий! 

Классический пример, кто-то работает и зарабатывает, а кто-то руководит и нарезает, отсюда следует что руководить не значит работать, а нарезать не значит зарабатывать. 

Если бы это случилось по цене близкой к рыночной, это не вызвало бы интереса.

Главный момент, в том, что на момент покупки ТОП-менеджерами банка акций, рыночная цена была более чем в 30 раз выше и санкционировать такую покупку выкупленных акций с баланса главный акционер не мог. Хотели бы они вскрыть факт покупки, судя по информации про выпуск – нет. Не думаю что 30.09.2005 года на них были фактически зачислены акции (поскольку договора заключались задним числом, а оплата осуществлялась 19-20.12.2005г.), но заключенные договора были, что должно было быть отмечено в публикации. Это можно трактовать со стороны заинтересованных миноритарных акционеров, как факт дезинформации достоверных данных опубликованных в официальной информации про выпуск акций.

Кстати, в той же информации в абзаце «Дані щодо бірж та позабіржових торговельно-інформаційних систем, на яких продавались або продаються цінні папери цього емітента» указана, цена за акцию по сделкам в «4 квартале текущего года» колебалась от 0,80 грн. до 1,70 грн. за акцию. Что тоже говорит об ошибке, либо в квартале либо в цене и о недостоверности данных опубликованных в официальной информации про выпуск акций.

Со стороны миноритарных акционеров факт предоставлении заведомо ложной информации, исполнительным органом банка в акционерном обществе, мог искажать структуру собственности и влиять на цену акций на рынке, что в свою очередь ущемляет права акционеров. Лично для меня, наличие акций у ТОП-менеджеров – всегда положительный момент, именно в этом случае они чувствуют себя совладельцами и заинтересованы в более эффективной работе банка. Но об этом тогда МЫ точно не знали. А другие акционеры – тем более. 

В России, к примеру, есть статья 185 УК «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг».

А в УК Украины, есть статьи 364,365,367 суть которых заключается в том, что служебное лицо преднамеренно совершает действия, которые явным образом выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если такие действия наносят существенный ущерб правам, интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам, интересам юридических лиц, охраняемых законом. Только вот к служебном лицам ТОП-менеджеры не относятся и они об этом хорошо знали. И в этом случае всегда приоритетней работать в частной структуре, чем в государственной при прочих равных условиях.

Но есть и другая сторона медали, в Законе Украины «О банках и банковской деятельности» есть понятие «Пов’язана особа (related party) – фізична особа, яка за своїм службовим статусом, родинними зв’язками або майновим станом пов’язана з діяльністю та управлінням банком і може одержати певні матеріальні переваги в процесі виконання банком своїх функцій.»

Пов’язаними особами є керівники банку (т.е. ТОП-менеджеры). И сам факт продажи того, что принадлежит банку на выгодных условиях, есть не что иное, как коррупция (использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, это не акционер продал им акции, право собственности на акции перешло в процессе подписания договоров купли-продажи акций, подписантом которых выступал ТОП-менеджер банка). Даже при условии согласования с мажоритарным акционером продажу акций с баланса банка, это необходимо было сделать через торговца, чтобы нивелировать понятие злоупотребления своими должностными и властными полномочиями при подписании договоров купли-продажи (сами себе дешево продали). Безусловно акции находящиеся на балансе банка – это собственность банка, что в свою очень подразумевает собственность акционеров. Но это немного не так. Если бы все что было в банке принадлежало акционерам, значит наши депозиты не принадлежали нам. Та же ситуация и с выкупленными акциями, это собственность банка. Ущерб причиненный банку составляет миллионы долларов и в данном случае его легко посчитать, вычесть из рыночной цены номинальную и умножить на количество акций проданных с баланса банка. В результате операции купли-продажи, акции напрямую перешли с баланса и счета банка-эмитента на депосчета ТОП-менеджеров открытых у хранителя там же в банке. Но что не сделаешь за миллионы долларов! 

Итак, согласно статьи 52 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» — «Угоди, що здійснюються з пов’язаними з банком особами, не можуть передбачати більш сприятливі умови, ніж угоди, укладені з іншими особами. Угоди, укладені банком із пов’язаними особами на умовах, сприятливіших за звичайні, визнаються судом недійсними з моменту їх укладення.»

Какие санкции могли бы быть? Могла ли быть реституция? Это уже не узнать, но то, что я сохранил деньги акционерам, это факт. Теперь МЫ плыли в одной лодке и они об этом уже знали. Инакомыслие не поощряется. Поэтому делали все возможное, чтобы наказать, начиная от требования по подтверждению доходов на сумму инвестиций в акции и заканчивая заработной платой, которая была и оставалась минимальной по банку.

22 февраля 2006 года Смелянский межрайонный суд Черкасской области снял свои же запреты на регистрацию допэмиссию акций банка по иску миноритарного акционера. 

24 марта 2006 года общее собрание акционеров утвердило итоги подписки на акции на сумму 300млн.грн.

17 мая 2006 года, миноритарный акционер — компания Tempsford Investments Limited cобственник 7,62% акций банка подал иск о признании недействительной допэмиссии акций банка на 300 млн. грн.

30 июня 2006 года ГКЦБФР выдала Свидетельство №295/1/06 о регистрации выпуска простых акций Укрсоцбанка на общую сумму 369,498 млн.грн.

04 сентября 2006 года подписано допсоглашение с итальянским банком INTESA о повышении цены продажи банка до 1,4 млрд.долл. за 100% акций со сроком исполнения сделки до 31 марта 2007 года.

15 ноября 2006 года миноритарный акционер банка Tempsford Investments Limited отказался оспаривать допэмиссию акций банка на 300 млн.грн. (По сути, было заключено соглашение на продажу этого пакета акций мажоритарному акционеру по цене исходя из стоимости банка в 1,4 млрд.долл.) 

Мажоритарный акционер за этот период увеличил свой пакет на 8,78% до 94,20% акций банка, выкупив 7,62% долю Tempsford Investments Limited, 1,03% акций у ТОП-менеджеров банка по капитализации в 1,4 млрд.долл. за банк (или 1,91грн. за акцию) через ведущего торговца ЦБ и частично с рынка.

09 февраля 2007 года в том числе и благодаря подписанному соглашению с итальянским банком INTESA, Укрсоцбанк разместил 3-х летнии еврооблигации объемом 400 млн.долл. по ставке 8% годовых, при ставкеLIBOR 5,25%, это был самый дешевый выпуск за всю историю банка. 

16 апреля 2007 года итальянский банк INTESA заявил, что сделка по покупке Укрсоцбанка сорвалась.

17 апреля 2007 года общее собрание акционеров банка приняло решение о допэмиссии акций банка на 650 млн.грн. 

04-27 июня 2007 года – подписка на акции банка в сумме 650 млн.грн.

04 июля 2007 года общее собрание акционеров утвердило результаты подписки на акции банка в сумме 650 млн.грн. 

05 июля 2007 года – итальянская группа UNICREDIT подписала соглашение о приобретении 94,2% акций Укрсоцбанка за 2,07 млрд.долл. плюс выкуп допэмиссии банка на сумму 650 млн.грн. (т.е. по цене 1,025 грн. за акцию плюс выкуп допэмиссии по цене 0,10 грн. за акцию) 

Максимальная капитализации банка на ПФТС составляла порядка 2,5 млрд. дол. при стоимости акций 3,5 грн. и уставного капитала в 369,5 млн.грн., а после допэмиссии капитализация поднялась до 3 млрд.долл при стоимости акций 1,47-1,55 грн. и уставного капитала в 1,020 млрд.грн.) Некоторые аналитики и СМИ писали о потолке цены в 1,76 грн за акцию, но это скорее были индикативные котировки или разовые сделки до момента регистрации допэмисии и зачисления акций на счета акционеров-подписантов. После этого объемы предложения выросли, риски по отмене допэмиссии для продавцов исчезли и акции появились на рынке в коридоре 1,47-1,55 грн. или 0,2920-0,3050 дол. за акцию. Это был реальный рынок и реальная капитализация банка в 3 млрд. дол. по оставшемуся в обращении free-float около 5%.

Рынок акций в ПФТС представлял основную фондовую площадку в Украине, которая отражала рыночную капитализацию банка, именно поэтому манипулировать ценами в этот период было особо важно (покупаешь мелкие пакеты дорого, таким образом, повышая капитализацию мажоритарного пакета, убеждая потенциального покупателя, что цена за банк ниже рыночной стоимости).

Блестящая продажа и урок для всех без исключения инвестиционных банкиров и главное вовремя!

Для чего я все это пишу? Наверное для того, чтобы развеять миф о справедливости, прежде всего для себя. Жизнь несправедлива и это рано или поздно познает каждый.

Укрсоцбанк – изнутри: в трех частях!

Часть 2: Без лоха жизнь плоха

Классика жанра!

Абрам никак не может уснуть. 

Сара спрашивает: — Что случилось, Абрам? Почему не спишь?

Я задолжал Мойше 100 долларов и не знаю, как вернуть ему долг.

Сара звонит Мойше и говорит:- Мойша! Абрам должен тебе 100 долларов, так вот он сказал, что их тебе не отдаст!

Поворачивается и говорит Абраму:- Спи Абрам, пусть теперь он не спит.

Переводя на банковский язык, если сумма кредита мизерна – это проблема клиента, если большая – это проблема банка. 

Незаметно для всех наступил 2008 год с новыми акционерами итальянской группой UNICREDIT и никто даже не думал о том, что могло произойти, именно поэтому, это и произошло. 

Наступил кризис. Спала деловая активность. Главная проблема всех кризисов в Украине – девальвация гривны и как следствие падение реальных доходов населения. При этом у большинства населения из-за кредитной экспансии и на фоне дешевого доступа к деньгам, остались пассивы – банковские кредиты, номинированы в долларах. Механизм сломался. Всех порвало. 

Кризис – это состояния экономики, когда плохо всем. И от кризиса теряют все. Это истины которые новые и старые ТОП-менеджеры переступили. Они приняли решение поднять ставки по валютным кредитам, это действие в медицине, подобно отключению от аппарата искусственного дыхания, они перекрыли кислород тысячам клиентов. Я не занимаю позицию клиентов и не хочу углубляться в детали, но ходить по труппам, это не решение кризис-менеджеров крупнейшей финансовой группы Европы, которых в банке просто не было. Они не знали что делать и пошли в наступление. 

Началась война, а на войне обе стороны терпят потери. Выстрелили два клиента, которые по сумме привлекли 270 млн.дол. банковских кредитов, что составляло более 50% собственного капитала банка. Если бы на то время не было материнской структуры, банк бы находился в одной урне с другими. Но надо отдать должное, что меры которые были приняты по рекапитализации банков государством, спасло деньги миллионам вкладчиков.

Две из 10 ТОП-афер Украины, связаны с Укрсоцбанком, это гранд-кредиты выданные клиентам — ИСА «Прайм Девелопментс» около 200 млн. дол. и группе компаний «Пузата хата» около 70 млн. дол. в период активной кредитной экспансии с 2005 по 2008 год.

19 апреля 2010 года в прессе появилась информация о возбуждении Хозсудом г.Киева производства по делу о банкротстве ООО “Пузата Хата” 

16 июня 2010 года появилась информация, что группа компаний «Пузата хата» просит реструктуризировать кредиты выданные Укрсоцбанком. 

9 марта 2011 года Хозсуд г.Киева признал банкротом ООО “Пузата Хата” и открыл ликвидационную процедуру, Согласно официальному объявлению в газете “Урядовый кур’ер”, опубликованному 21 марта 2011 года, инициатором банкротства “Пузатой Хаты” выступил кредитор — ООО “Динаприс”. 

Требования кредиторов принимались в месячный срок со дня публикации. Но требования Укрсоцбанка не последовало. Это был умышленный саботаж? Правду уверен не узнаем никогда.

После продажи Укрсоцбанка в 2004 году в банке не осталось команды юристов способной противостоять таким сложным для банка ситуациям. Поэтому и привлекались сторонние юридические компании сопровождающие кредитные дела, которых лоббировали ТОП-менеджеры банка.

Это было жестокое и публичное поражение. Сложно представить на месте Укрсоцбанка – другие банки, к примеру Приватбанк, Дельтабанк, Альфабанк. Потому как у собственников совершенно другой подход к таким ситуациям.

Что такое репутационные риски или риск потери деловой репутации. Это когда у банка возникают убытки вследствие неблагоприятного восприятия имиджа банка клиентами. Зачем платить если можно не платить? У любого поражение есть мультипликатор. Если ты проиграл дело, значит завтра можешь проиграть еще несколько. Потому что, всегда найдутся клиенты способные пойти на конфронтацию из-за агрессивной кредитной политики по уже выданным займам. А прецедент уже был. 

Следующим громким делом стал гранд-клиент ИСА “Прайм Девелопментс”.

Что не сделаешь ради поставленных задач и выгодной продажи банка. Кредиты не выдаются просто так в таких объемах, тем более в таких, что составляет значительную часть капитала банка! Если есть кредит – значит был откат. Многие утверждают что гранд клиенты, это возможность банку быстро нарастить размер активов, но полная картина такой ситуации чуть другая. Мелкие клиенты как раз не дают возможности для ТОП-менеджеров. Крупным всегда можно снизить ставку и дать более гибкие условия, но это все стоит денег. Поэтому все хотят иметь дело с крупными, но риск зачастую оценивают с дисконтом, благодаря в том числе и дружественным отношениям. 

Информационная война – оружие 21 века. На фоне судебного производства параллельно шла информационная война, склонившая чашу правосудия на сторону Укрсоцбанка. Сопровождение дела вела юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры». И результат – это работа внешних привлеченных юристов. 

Ключевым моментом стал эпизод со сгоревшей яхтой Председателя Правления! Но какой смысл жечь яхту оппоненту когда ведешь с ним судебные разборки? Никакого! Но именно это обстоятельство стало переломным моментом в деле с заемщиком. Цена вопроса – старенькая яхта. И банк выиграл.

Меньшую роль сыграло письмо Президенту, подписанное Первым заместителем Председателя Правления BA-CA Джанни Франко Папой.

20 апреля 2012 года, заемщик и миноритарный акционер банка поставил на общем собрании вопрос об увольнении Председателя Правления Тимонькина.

24 апреля 2012 года Председатель Правления Укрсоцбанка заявил на пресс-конференции «О поражении заемщика» 

Кредитная история ИСА «Прайм Девелопментс» в Форбс-Украина: 

По итогам кризиса банк набрал большой мешок зловонных экскрементов.

Группа UNICREDIT в начале 2013 года продала АТФ-Банк в Казахстане за 500 млн. дол. при вложеных 2,2 млрд.дол. в 2007 году. А член набсовета Укрсоцбанка Джанни Франко Папа заявил, что две страны которые привлекают инвестиции, это Польша и Турция. Таким образом, видимо подчеркивая, что Украина не приоритет, просто большой и тяжелый мешок ….., его и нести тяжело и бросить жалко. Но бросить могут, если появится покупатель с 500 млн. дол. (это ориентир после продажи АТФ-Банка, в том числе и потому, как банки сопоставимы по активам и по цене входа). Я думаю они созреют и на дисконт к этой цене. Рынок оценивает капитализацию банка около 300 млн. дол., что составляет порядка 0,3 капитала банка. Вероятность того, что бывший Председатель Правления Тимонькин Б.В. вернется в банк, есть, только вот в какой роли? Уже после ухода из банка и комментирования ситуации заявил, что в ипотеку точно не полезет. Как-то слишком поздний вывод для ТОП-персоны!

Любой банк при продаже можно отбелить, продав безнадежный кредитный портфель. Но это цена которую платят акционеры. 

Какая цена инвестиций группы Уникредит в Украину? Они лидеры среди иностранных банковских инвесторов. Не считая межбанковских кредитов материнской компании, это Банки «Пекао», ХФБ и Укрсоцбанк. Первые два были объединены в Уникредитбанк, Укрсоцбанк, юридически остался, но стал работать под торговой маркой Unicredit (только Укрсоцбанк стоил им 2,2 млрд.дол.). 

Для сравнения инвестиции австрийской группы Raiffaisen более скромные, покупка Аваля обошлась в 1,028 млрд.дол. и продажа ОТP-Bank’у бывшего Райффайзенбанка Украина (и переименованого в OTP-Bank) за 650 млн.евро (828 млн.дол.). Австрийцы заплатили всего за 200 млн.дол. Итальянцы оказались щедры на инвестиции в Украину.

Возможно им, кроме страны, нравятся украинские женщины!!!???

Укрсоцбанк – изнутри: в трех частях!

Часть 3: «Инсайдер» в отставке

Несколько последних лет моей работы в банке прошли под схемой “аренды сертификата торговца”. ОНИ мне просто платили меньше 4000 грн. за то, что я являлся сертифицированным дилером и по совместительству миноритарным акционером банка. Эта была главная моя ошибка – я не мог никак распрощаться с банком и по причине того, что вновь вошел в капитал. Эта была сумма которая стала проблемой для меня, но на то были и свои причины. Никто никогда не говорит о неудачах, все говорят об успехе. Но неудачи встречаются гораздо чаще, поэтому об успехе говорят меньше. 

В январе 2013 года в очередной раз (через каждые три года) банк отправил на переаттестацию сертификата торговца ЦБ, теперь уже НКЦБФР (ранее была ГКЦБФР) своего сотрудника. А я в этот очередной раз решил, впервые за 12 лет походить на лекции, ожидая услышать что-то новое. Новое я не услышал, но услышал звонок телефона и голос своего начальника – Директора центра Казначейства Укрсоцбанка Манохи С.А., который сообщил волнительным голосом, что руководство поставило задачу по сокращению одного человека с каждого подразделения. Он хотел, чтобы этот один человек в Казначействе был я. На что я не стал возражать, но поставил одно небольшое условие, условие выкупа моих акций по цене вхождения в капитал банка. Но услышал, категорическое – не реально. На следующий день, он же сообщил, что задача руководства несрочная. 

А потом со мною приключился странный инцидент. В результате и по итогу которого, я получил письмо с Главного следственного управления МВД Украины от 26.06.2013 года, с уведомлением, что 15.05.2013 года Следственный отдел Шевченковского районного управления закрыл криминальное производство на основе п.2 ч.1 ст. 284 (закрытие криминального производства) КПК Украины, в связи с отсутствием в действиях состава криминального правонарушения. Банк поучаствовал в закрытии дела, подписав акт о несчастном случае непроизводственного характера от 25.02.2013 года. Подписали акт созданная комиссия в составе начальника отдела охраны труда и пожарной безопасности Кимы Н.И., члена профсоюзного комитета Ничика Н.И. и директора центра казначейства Манохи С.А. Утвердил акт Председатель Правления Тимонькин Б.В. Они прикрыли свою пятую точку перед фондом социального страхования, по причине неуведомления его, за что предусматривается персональная ответственность Председателя Правления. И конечно отказались компенсировать ущерб по инциденту, который составлял всего 9084,80 грн. Я начал защищать свою позицию.

На момент публикации, еще осталось без ответа письмо на Министра социального развития Королевскую Наталью Юрьевну. Мне очень интересно услышать их вариант, как трактовать этот инцидент? Это несчастный случай на производстве, как указано в больничном листе? Или несчастный случай непроизводственного характера, как написано в акте? На просьбу «без вариантов» от Председателя профсоюзного комитета Рудева Н.Н. (членом которого я был почти 16 лет) не идти на конфронтацию и поменять больничный лист на формулировку «непроизводственные травмы» — я отказался. 

20 июня 2013 года я вынужден был написать заявление на увольнение по собственному желанию.

05 июля 2013 года был моим последним днем в банке.

Они меня списали……